Explication de texte : M. Serres, Le contrat naturel (1990)

Vous expliquerez le texte suivant

Le philosophe des sciences - Demande : mais qui donc inflige au monde, ennemi objectif commun désormais, ces dommages qu’on espère encore réversibles, ce pétrole déversé en mer, cet oxyde carbonique évaporé dans l’air par million de tonnes, ces produits acides et toxiques revenus avec la pluie …, d’où viennent ces ordures qui étouffent d’asthme nos petits-enfants et qui couvrent notre peau de plaques ? Qui, au-delà des personnes, privées ou publiques ? Qui au-delà des métropoles énormes, simple nombre ou simplexe de voies ? Nos outil, nos armes, notre efficacité, notre raison enfin, dont nous nous montrons légitimement vains : notre maitrise et nos possessions.

Maîtrise et possession, voilà le maître mot lancé par Descartes, à l’aurore de l’âge scientifique et technique, quand notre raison occidentale partit à la conquête de l’univers. Nous le dominons et nous l’approprions : philosophie sous-jacente et commune à l’entreprise industrielle comme à la science dite désintéressée, à cet égard non différenciables. La maîtrise cartésienne redresse la violence objective de la science en stratégie bien réglée. Notre rapport fondamental avec les objets se résume dans la guerre et la propriété.

Michel Serres, Le contrat naturel, 1990

Méthode

■ Il s’agit de faire une explication détaillée de ce texte.

a) Pour rappel le verbe expliquer vient du latin « explicare » : déplier. Il faut déplier le texte, de la même façon que l’on met à plat une boule de papier froissé afin de voir ce qui se cache dans les pliures du texte.

b) On peut imaginer que le texte est comme une « scène de crime ». Le lecteur mène une enquête, analyse, fait parler les indices trouvés sur cette scène de crime, en les mettant en relation les uns avec les autres, afin de trouver la vérité. Il ne s’agit donc pas de faire dire au texte ce qu’il ne dit pas. Si l’on utilise des éléments extérieurs au texte il faut toujours veiller à ce qu’ils soient au service du texte, et non l’inverse.

c) Il faut éviter de recopier le texte ou de le paraphraser ou de se contenter de le citer sans l’expliquer.

■ L’explication est linéaire et suit rigoureusement l’ordre du texte.

Remarque : Ce texte a une particularité. C’est ce que l’on appelle un fragment : il a une unité, un début et une fin. Ce n’est pas un morceau, un extrait d’un texte plus long.

Il est très important de travailler au brouillon. Votre compréhension du texte peut évoluer. Le brouillon permet de se corriger.

► Les questions aident à la compréhension du texte. L’explication détaillée du texte ne peut se contenter de reproduire les réponses aux questions. Celles-ci devront être reformulées pour que l’explication détaillée soit agréable à lire.

1. Analyse du texte

1. Le texte débute par un titre : « Le philosophe des sciences ».

D’un premier abord ce titre est énigmatique car on peut imaginer plusieurs hypothèses, la première qui nous vient à l’esprit étant qu’il pourrait annoncer le thème du texte. Mais l’auteur peut également penser à un philosophe des sciences en particulier. Pour l’instant on ne sait pas.  Ce n’est qu’en lisant le texte dans son ensemble que l’on pourra expliquer l’intention de M. Serres. 

2. Le texte s’ouvre sur une série de questions. Repérez dans le texte les similitudes et les répétitions dans l’ensemble des questions. Quelle est l’intention de l’auteur lorsqu’il utilise de tels effets de style ?
3. Première question – Reformulez plus simplement la question posée. Pourquoi l’auteur éprouve-t-il le besoin de faire une longue énumération ? Interprétez cette énumération, quel est le point commun de tous ces exemples ?  Expliquez l’expression « ennemi objectif commun ».
4. Expliquez la deuxième question : « Qui, au-delà des personnes, privées ou publiques ? ». Quelles distinctions fait l’auteur ? Pourquoi ?
5. Expliquez la troisième question. Pourquoi l’auteur fait-il ici allusion aux énormes métropoles ? (il peut être utile d’aller chercher dans un dictionnaire la définition d’une métropole)
6. Quatrième phrase : Quelle est dans le texte la fonction de cette phrase qui suit ces trois questions ? Essayez de comprendre la construction de la phrase. Quelle est la fonction des « : » dans la phrase ? Que dénonce M. Serres dans cette phrase ?
7. Cinquième phrase :  Repérez la répétition. Quelle est l’intention de M. Serre ? Pourquoi fait-il ici allusion à Descartes ?
8. Sixième phrase : Selon M. Serres le rapport de l’homme au monde est-il différent selon que l’on se place d’un point de vue scientifique ou philosophique ou d’un point de vue industriel ? Que veut-il suggérer lorsqu’il écrit « la science dite désintéressée » ?
9. Septième phrase : Expliquez (en faisant le lien avec la phrase précédente) : « La maîtrise cartésienne redresse la violence objective de la science en stratégie bien réglée. » A qui à quoi la science cartésienne fait-elle violence ?
10. Huitième phrase : analysez le sens de cette phrase qui conclut le texte. Quelle est la fonction d’une conclusion ? essayez de mettre en relation cette phrase avec tout ce qui précède. Comment cette phrase permet-elle d’éclairer tout ce qui précède ?

2. Synthèse :

Je dégage :

• Le thème du texte
• Le problème soulevé par le texte (que je formule sous la forme d’une question se terminant par un point d’interrogation)
• La thèse du texte
• Le plan (problématique) du texte. Je n’oublie pas de préciser rigoureusement le découpage du texte (I° Partie -ligne x à ligne y- je formule l’idée importante contenue dans cette partie en une phrase).

Ces éléments me serviront à rédiger l’introduction (sans oublier l’annonce de la discussion).

3. Commentaire ou discussion

Je soulève une question pour ouvrir une discussion sur la thèse du texte.

Le jour de l'épreuve u baccalauréat il n'est pas nécessaire de faire suivre l'explication de texte d'une discussion critique.

LA REDACTION

Une fois que le travail au brouillon est terminé (l’introduction doit être rédigée au brouillon, ce qui permet de vérifier qu’elle respecte bien les consignes données), je rédige mon explication détaillée suivie de la discussion.

Je dois veiller à bien mettre à jour les relations logiques entre les phrases pour ne pas me contenter d’empiler les phrases. Le plan de mon explication s’organise en plusieurs parties qui correspondent aux parties du texte.

Je vérifie que je ne me contente pas de paraphraser le texte.

■ La discussion : je rappelle la thèse de l’auteur avant de la discuter, soit pour contester, soit pour la développer. 

■ Je pense à faire une conclusion. La conclusion fait le point sur ce qui a été dit d’important dans l’explication et dans la discussion, et qui doit rester en mémoire dans l’esprit du lecteur. Elle n’est pas un résumé de tout ce qui précède. Elle n’a pas besoin d’être très longue.

► Pour travailler intelligemment avec internet :

Sur France culture,

►● Regarder l’excellent documentaire édité par l’Université de Paris sciences et Lettres « Maîtres et possesseurs de la nature, les racines de l’anthropocène », ce qui vous permettra de mieux comprendre la référence à Descartes et surtout à comprendre les enjeux du texte pour nourrir la discussion : https://youtu.be/ZyC_9gFn3oM?feature=shared